JANGAN JADIKAN ANNUAR MUSA TERTUDUH MELALUI PERSEPSI
1. Sejak perkembangan terbaru kes berkaitan konsesi Menara Kuala Lumpur kembali mendapat perhatian, nama Tan Sri Annuar Musa sekali lagi dikaitkan dengan isu ini sehingga menimbulkan persepsi seolah-olah beliau merupakan individu yang sedang dibicarakan.
2. Hakikatnya, beliau bukan tertuduh dalam kes ini. Pertuduhan yang sedang berjalan melibatkan individu dan syarikat lain yang masih belum dibuktikan bersalah di mahkamah. Dalam isu dakwaan rasuah, fakta undang-undang mesti didahulukan berbanding persepsi politik.
3. Paparan wajah dan nama Ketua Penerangan Perikatan Nasional (PN) itu bersama angka RM7.5 juta berisiko membentuk persepsi bahawa beliau sendiri menerima wang tersebut, sedangkan itu bukan kedudukan pertuduhan yang sedang dibicarakan. Dalam politik, persepsi boleh dibentuk melalui tajuk dan imej, tetapi dalam undang-undang, seseorang mesti dinilai berdasarkan pertuduhan dan bukti.
4. Individu yang didakwa ialah Pengarah Hydroshoppe Sdn Bhd, Datuk Abdul Hamid Shaikh Abdul Razak Shaikh, manakala Hydroshoppe turut didakwa sebagai entiti syarikat. Pertuduhan menyatakan bahawa satu tawaran RM500,000 setahun selama 15 tahun, berjumlah RM7.5 juta, didakwa dibuat sebagai dorongan berkaitan proses konsesi Menara KL. Kedua-dua tertuduh telah mengaku tidak bersalah dan kes masih berjalan.
5. Penting untuk diperjelaskan bahawa Annuar Musa tidak didakwa menerima bayaran tersebut. Pertuduhan terhadap pihak lain menyebut tawaran berkenaan didakwa dibuat melalui pihak ketiga bagi manfaat beliau. Setakat ini, tiada keputusan mahkamah yang mendapati bahawa beliau meminta, bersetuju menerima atau menerima sebarang wang daripada tawaran tersebut.
6. Oleh itu, naratif bahawa beliau “menerima RM7.5 juta” tidak selari dengan pertuduhan sebenar. Jumlah tersebut merujuk kepada nilai keseluruhan tawaran yang didakwa, bukan wang yang terbukti diterima oleh Annuar Musa.
7. Dalam konteks undang-undang, dakwaan bahawa pihak lain cuba menawarkan sesuatu bagi manfaat seseorang tidak boleh secara automatik disamakan dengan penerimaan rasuah oleh orang yang dikatakan bakal menerima manfaat tersebut. Pengetahuan, permintaan, persetujuan dan penerimaan adalah persoalan fakta yang mesti dibuktikan melalui keterangan.
8. Dari sudut pentadbiran pula, konsesi Menara KL bukan ditentukan oleh seorang individu. Ia melibatkan proses kerajaan termasuk Kementerian Komunikasi, Unit Kerjasama Awam Swasta (UKAS) serta kelulusan di peringkat kerajaan yang lebih tinggi. Ini merupakan proses berlapis dan bukannya keputusan unilateral seorang menteri.
9. Sebagai Menteri Komunikasi ketika itu, Annuar Musa memang mempunyai peranan dalam proses penilaian dan cadangan. Namun, penglibatan pentadbiran tersebut tidak sama dengan mempunyai kuasa mutlak untuk menganugerahkan konsesi, apatah lagi dengan dakwaan menerima rasuah.
10. Beberapa syarikat dilaporkan telah dinilai dalam proses tersebut. Keputusan akhir pula melalui mekanisme kerajaan termasuk UKAS. Ini menunjukkan proses berkenaan tidak tertumpu kepada satu pihak sahaja dan tidak berada di bawah kuasa tunggal Menteri Komunikasi.
11. Sebagai perbandingan, proses RFP Menara KL pada 2024 menunjukkan UKAS membuka tender pada 5 Mac 2024 dan menutupnya pada 5 April 2024 sebelum keputusan diumumkan pada 29 Mei 2024 selepas penilaian lima pembida.
12. Sebaliknya, proses terdahulu selepas TM memutuskan tidak memperbaharui konsesi pada 2021 mengambil masa lebih panjang sebelum diselesaikan pada 2022. Perbandingan ini penting kerana tempoh sesuatu proses, sama ada cepat atau lambat, tidak dengan sendirinya membuktikan wujudnya layanan istimewa atau salah laku.
13. Perbicaraan kes ini dilaporkan akan melibatkan 29 saksi pendakwaan. Namun, jumlah saksi bukan ukuran kesalahan seseorang. Mahkamah akan menilai keterangan, dokumen serta keseluruhan bukti sebelum membuat keputusan.
14. Annuar Musa sendiri telah menyatakan bahawa beliau mungkin dipanggil sebagai saksi. Kedudukan ini perlu difahami dengan jelas: saksi bukan tertuduh. Jika dipanggil, seseorang saksi hadir untuk memberi keterangan dan membantu mahkamah mendapatkan gambaran sebenar, bukan kerana beliau telah didakwa melakukan kesalahan.
15. Berdasarkan pertuduhan yang ada, Annuar Musa tidak didakwa menerima RM7.5 juta, tidak didakwa meminta wang tersebut dan tidak berdepan apa-apa pertuduhan dalam kes ini. RM7.5 juta ialah nilai keseluruhan tawaran yang didakwa dibuat oleh pihak lain.
16. Sekiranya perbicaraan akhirnya menunjukkan bahawa beliau tidak menerima sebarang manfaat, tidak campur tangan secara tidak wajar dan proses kerajaan tetap berjalan mengikut saluran yang sah, maka fakta tersebut berpotensi menjadi penegasan terhadap integriti beliau ketika memegang jawatan, bukan sebaliknya.
17. Prinsip keadilan menuntut agar seseorang tidak dihukum melalui persepsi politik apabila beliau sendiri tidak didakwa dan belum ada dapatan mahkamah bahawa beliau menerima manfaat tersebut. Perbahasan terhadap beliau seharusnya berasaskan dasar, rekod dan fakta, bukannya andaian yang lahir daripada pertuduhan terhadap pihak lain.
18. Annuar Musa bukan tertuduh. Beliau tidak didakwa menerima RM7.5 juta dan tidak didakwa meminta wang tersebut. Yang didakwa ialah pihak lain atas suatu tawaran yang masih perlu dibuktikan di mahkamah. Jangan tukarkan pertuduhan terhadap orang lain menjadi sabitan politik terhadap Annuar Musa.
19. Biarlah mahkamah menentukan berdasarkan bukti. Dalam negara hukum, seseorang tidak boleh dijadikan pesalah hanya kerana gambarnya lebih laku daripada fakta kesnya.
